酒店提供影視作品點(diǎn)播服務(wù) 未經(jīng)授權(quán)構(gòu)成侵權(quán) |
| 時(shí)間：2022-11-14 20:51:28 來(lái)源：生活連線 作者：陽(yáng)湖網(wǎng) |
|
近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，酒店、足浴店、私人影咖等場(chǎng)所提供影片點(diǎn)播服務(wù)，已經(jīng)越來(lái)越普遍，不僅形式多樣，還方便舒適，但因場(chǎng)所未經(jīng)授權(quán)引發(fā)的糾紛也紛至沓來(lái)。近日，武進(jìn)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭就審理了一起這樣的案件。
原告律師
高英杰：經(jīng)過(guò)我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告方經(jīng)營(yíng)管理的酒店客房?jī)?nèi)裝有一個(gè)電視機(jī)，這個(gè)電視機(jī)存在一個(gè)自己定制的影視播放系統(tǒng)，而在這個(gè)播放系統(tǒng)當(dāng)中，未經(jīng)我方原告許可，擅自播放了我方享有權(quán)利的影片。
原告是捷成華視網(wǎng)聚（常州）文化傳媒有限公司，此前經(jīng)授權(quán)獲得了《推理筆記》《你在哪》《我的媽呀》《時(shí)間去哪兒了》等影片的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告映像（上海）酒店有限公司未經(jīng)原告許可且未支付報(bào)酬，在其經(jīng)營(yíng)的“上海映像戴斯大酒店”客房?jī)?nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供上述作品的在線播放服務(wù)，以吸引用戶，嚴(yán)重侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
原告律師
高英杰：我們的訴求一方面是要求對(duì)方停止侵權(quán)，另一方面是要求對(duì)方賠償我們的經(jīng)濟(jì)損失。
原告提交了《電影片公映許可證》、影片播放片尾截圖、系列《授權(quán)書(shū)》等證據(jù)，內(nèi)容互相印證，已初步形成證據(jù)鏈，在被告無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以證實(shí)原告享有涉案電影作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)，此外，原告提交的公證書(shū)及附件顯示，涉案作品可由入住客戶自行點(diǎn)播，播放過(guò)程中亦可拖動(dòng)進(jìn)度條，符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的
交互性 。
武進(jìn)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官 張?jiān)圃疲阂驗(yàn)榫频晔亲鳛樯虡I(yè)營(yíng)業(yè)主體，在對(duì)外對(duì)公眾提供民宿服務(wù)的時(shí)候，提供沒(méi)有取得版權(quán)作品影片的播放
點(diǎn)播，即使是住戶在播放，肯定也是構(gòu)成侵權(quán)的。
當(dāng)天，被告缺席庭審，法官責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，關(guān)于賠償數(shù)額，后期酌情判定。
武進(jìn)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官
張?jiān)圃疲横槍?duì)酒店以及民宿這一類的經(jīng)營(yíng)主體，我們有一個(gè)提醒，就是在提供酒店住宿服務(wù)的時(shí)候，也要有這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)的意識(shí)，就是你提供的作品是要有授權(quán)的，或者是支付了版權(quán)使用費(fèi)。
|
|
|
|
